Be fem chefer beskriva strategin med egna ord. Jämför svaren

En vd är säker på att strategin sitter. Ledningsgruppen är samspelt, materialet är genomarbetat, och han har själv åkt runt och presenterat den på varje ort.

Sedan ber någon fem chefer beskriva den med egna ord. Svaren liknar inte varandra. De liknar inte heller varandra i vad de utelämnar.

Ingen i ledningen visste om det. Det är det vanliga. Strategin var begriplig högst upp och obegriplig tre led ner, och ingen hade tittat efter.

Så genomför du den

Välj fem chefer med personalansvar. Ta dem från olika nivåer, olika funktioner och gärna olika orter. Ta gärna med någon som har ett annat modersmål än koncernspråket.

Ring eller gå förbi. Boka inget möte, för då förbereder de sig, och då mäter du deras förberedelse i stället för deras förståelse.

Säg så här. Jag vill höra hur du beskriver vår strategi, med dina egna ord, som om du förklarade den för en ny medarbetare. Ta fyra minuter.

Sedan är du tyst. Du rättar inte, du fyller inte i, du nickar inte uppmuntrande på de delar du känner igen. Skriv ner det de säger så ordagrant du hinner.

Ställ en enda följdfråga när de är klara. Vad betyder det för ditt team nästa vecka?

Om alla fem upprepar samma tre formuleringar ordagrant har du fått tillbaka ditt eget material, inte deras förståelse.

Fem samtal på fyra minuter. Det är tjugo minuter av din tid.

Läs svaren i ett svep

Lägg de fem anteckningarna bredvid varandra samma dag. Vänta inte en vecka, för då minns du intrycket och inte orden.

Titta efter fyra saker.

Ordvalen först. Använder de samma ord som du, eller sina egna? Egna ord är ett gott tecken. Om alla fem upprepar samma tre formuleringar ordagrant har du fått tillbaka ditt eget material, inte deras förståelse.

Sedan innehållet. Beskriver de samma sak? Det behöver inte vara identiskt. Men om en talar om tillväxt, en om kostnader och en om kvalitet har ni inte en strategi. Ni har tre.

Sedan det som saknas. Vilken del av strategin nämner ingen av dem? Den delen kommer inte att bli genomförd, oavsett vad planen säger.

Till sist följdfrågan. Kunde de säga vad det betyder för nästa vecka? Om svaret var ett allmänt löfte om att prata mer om saken med teamet, har budskapet nått fram men inte blivit användbart.

Vad svaren pekar på

Det du har hört pekar oftast på ett av fyra problem, och de kräver helt olika åtgärder.

Om de beskriver olika saker har du ett riktningsproblem. En talar om tillväxt, en om kostnader, en om kvalitet. De vet inte vart ni ska, och då hjälper det inte att trycka på om hur. Ni behöver börja om med varför och vart.

Om de beskriver samma sak men inte kan svara konkret på följdfrågan har du ett ramproblem. De vet vart ni ska men inte vad de själva får bestämma, och därför väntar de på besked. Chefer som är osäkra på sitt mandat väljer det säkra alternativet, och det säkra är att fortsätta som förut.

Om de kan säga vad strategin betyder för nästa vecka men lägger till att tiden inte räcker har du ett resurs- och kapacitetsproblem. Då är strategin inte finansierad. Det beskedet är ditt, inte deras.

Om de vet allt och ändå inte har börjat har du ett relationsproblem. Någonstans finns en erfarenhet av att det inte lönar sig att göra annorlunda, eller en relation som står på spel. Det är det svåraste utfallet, och det syns aldrig i en enkät.

En sak som lätt missas

I bolag med verksamhet i flera länder finns ett femte utfall.

Budskapet kan ha fallit på språket långt innan det föll på innehållet. Ett koncernspråk som fungerar i ledningsgruppen fungerar inte alltid tre led ner.

Ingen säger det. Ingen vill vara den som talar om att han inte förstår språket på sin egen arbetsplats.

Om ni har verksamhet på flera marknader, gör övningen på minst en ort där koncernspråket inte är förstaspråket. Det är där du oftast hittar det du inte visste.